¿Un sistema electoral mixto para el Congreso de los Diputados? Propuesta teórica para aumentar la representación.

Introducción:

El presente ejercicio nos anima a cambiar el actual sistema electoral al Congreso de los Diputados en España por uno mixto. No se trata de una cuestión menor y tampoco que la propuesta sea baladí. Al contrario, abordar la conveniencia o no de una reforma del sistema electoral español, es -lejos de ser un tema tabú-, una cuestión que ha ido tomando vuelo en los últimos tiempos debido a la irrupción en nuestro país de nuevos partidos, y al fin de la hegemonía del bipartidismo (PP-PSOE). Además de por formaciones políticas advenedizas como Ciudadanos, Unidas Podemos o Vox, la revisión de la forma de representación política de nuestra democracia también ha sido reivindicada recientemente desde varios sectores de nuestra sociedad civil, como veremos más adelante.

1.2. El sistema electoral español: El Congreso de los Diputados

Si pretendemos cambiar el sistema electoral español primero debemos conocerlo, para saber cuál es nuestro punto de partida. Para ello tenemos que recurrir al redactado de la Constitución de 1978 y al de la Ley Orgánica 5/1985, de junio, del Régimen Electoral General (LOREG), pues es a partir de ambos textos sobre los que está basado nuestro sistema electoral.

Empecemos por definir la magnitud total, es decir, los escaños que están en juego para el Congreso de los diputados:

El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, directo y secreto, en los términos que establezca la ley. (art. 68.2 CE)

La LOREG afina más y ofrece el número exacto de diputados que forman la cámara baja:

El Congreso está formado por trescientos cincuenta Diputados. (art. 162.1 LOREG 5/1985, de junio)

Esos escaños se distribuyen en circunscripciones:

La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población. (art. 68.2 CE)

Para la elección de Diputados y Senadores, cada provincia constituirá una circunscripción electoral. Asimismo, las ciudades de Ceuta y Melilla serán consideradas, cada una de ellas, como circunscripciones electorales. (art. 161.1 LOREG 5/1985, de junio)

Se exceptúa de lo dispuesto en el párrafo anterior, para las elecciones de Senadores, a las provincias insulares, en las que a tales efectos se consideran circunscripciones cada una de las siguientes islas o agrupaciones de islas: Mallorca, Menorca, Ibiza-Formentera, Gran Canaria, Fuerteventura, Lanzarote, Tenerife, Hierro, Gomera y La Palma. (art. 161.1 LOREG 5/1985, de junio)

¿Cuál es la magnitud de cada circunscripción? Es decir, en este apartado se define cuántos escaños deben ser elegidos por cada distrito electoral. Veamos cómo la LOREG marca una primera estrategia para establecer la magnitud manteniendo como distrito una unidad preexistente. En este caso la provincia:

A cada provincia le corresponde un mínimo inicial de dos Diputados. Las poblaciones de Ceuta y Melilla están representadas cada una de ellas por un Diputado. (art. 162.2 LOREG 5/1985, de junio)

Observamos como en un primer término, el sistema electoral español divide el país en distritos electorales del mismo tamaño para la inmensa mayoría de las provincias, a excepción de las ciudades autónomas. Pero a continuación, la LOREG dicta una estrategia basada esta vez en el criterio de la población, manteniendo igualmente la provincia como distrito:

Los doscientos cuarenta y ocho Diputados restantes se distribuyen entre las provincias en proporción a su población, conforme al siguiente procedimiento: (art. 162.3 LOREG 5/1985, de junio)

A partir de aquí la Ley Orgánica empieza a definir cuál es la fórmula electoral que se utiliza en el sistema español:

Se obtiene una cuota de reparto resultante de dividir por doscientos cuarenta y ocho la cifra total de la población de derecho de las provincias peninsulares e insulares. (art. 162.3.a LOREG 5/1985, de junio)

Se adjudican a cada provincia tantos Diputados como resulten, en números enteros, de dividir la población de derecho provincial por la cuota de reparto. (art. 162.3.b LOREG 5/1985, de junio)

Los Diputados restantes se distribuyen asignando uno a cada una de las provincias cuyo cociente, obtenido conforme al apartado anterior, tenga una fracción decimal mayor. (art. 162.3.c LOREG 5/1985, de junio)

Observamos que se utiliza una fórmula proporcional con un sistema de divisor para realizar el reparto de los escaños. Eso también lo vemos en la CE:

La elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a criterios de representación proporcional. (art. 68.3 CE)

¿Pero cuál es el sistema de divisores que se utiliza? Y en cualquier caso, ¿existe algún tipo de umbral? Lo vemos en el siguiente artículo de la LOREG:

1. La atribución de los escaños en función de los resultados del escrutinio se realiza conforme a las siguientes reglas:

a) No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3 por 100 de los votos válidos emitidos en la circunscripción. (art. 163.1.a LOREG 5/1985, de junio)

b) Se ordenan de mayor a menor, en una columna, las cifras de votos obtenidos por las restantes candidaturas. (art. 163.1.b LOREG 5/1985, de junio)

c) Se divide el número de votos obtenidos por cada candidatura por 1, 2, 3, etc., hasta un número igual al de escaños correspondientes a la circunscripción, formándose un cuadro similar al que aparece en el ejemplo práctico (no está reproducido en este trabajo). Los escaños se atribuyen a las candidaturas que obtengan los cocientes mayores en el cuadro, atendiendo a un orden decreciente. (art. 163.1.c LOREG 5/1985, de junio)

Vemos en un primer momento que la ley marca el umbral electoral, es decir, el mínimo de votos establecidos que un partido debe conseguir para tener el derecho a la asignación de escaños. Para el caso español, el umbral está fijado en el 3% del 100% de los votos emitidos. Por otro lado, y aunque no lo mencione explícitamente, el divisor utilizado es el D’Hont. Se trata de uno de los más extendidos que usa números enteros secuenciales. También hay que decir que aunque la legislación tampoco lo especifica pero el sistema electoral español para el Congreso utiliza listas cerradas y bloqueadas. Para el caso de Ceuta y Melilla, se estipula que el candidato que recibe más votos es el que se lleva el escaño.

1.3. ¿Qué opinan los votantes españoles sobre la política y los políticos?

Según los últimos datos disponibles para el Barómetro del CIS de diciembre de 2020, el 36,5% de los encuestados situaban cuestiones relacionadas con la política y los políticos como principal problema existente actualmente en España. Más concretamente: el 12,3% creía que el principal motivo de queja eran los problemas políticos en general, mientras el 10% lo achacaba al mal comportamiento de los políticos, el 7% lo relacionaba con la falta de acuerdos, unidad y capacidad de colaboración además de a la situación e inestabilidad políticas, el 4% directamente a la actividad de los partidos políticos, y por último, el 3,2% a la acción de gobierno y de partidos políticos concretos. Un dato significativo es que, en plena pandemia, las cuestiones de índole política en su conjunto se sitúen a la cabeza del listado de las preocupaciones de los españoles, -convirtiéndose en el principal problema para casi 40% de los encuestados-, por delante de otras cuestiones como los peligros para la salud derivados de la covid-19, que resultan ser el principal quebradero de cabeza para el 24,6%. (CIS, 2020) Por otra parte, aquello relacionado con la economía y el trabajo también se colocan como principales problemas. Para casi el 20% de los encuestados, la crisis económica y el paro son las cuestiones que más intranquilidad generan. A la vista de lo anteriormente explicado podemos concluir como a pesar de la difícil situación de crisis sanitaria, social y económica, la política y los políticos continúan enquistados como fuente prioritaria de malestar entre los españoles, tal y como muestra la siguiente tabla extraída del CIS.

Tabla 1: CIS, Barómetro de diciembre 2020.

Por otra parte, el CIS nos continúa desvelando aspectos importantes sobre cuál es la relación y el vínculo que existe entre votantes y sus representantes. El 46,3% de los preguntados, es decir, casi la mitad no tiene ninguna simpatía por ningún partido político. Lo vemos en la siguiente tabla:

Tabla 2: CIS, Barómetro de diciembre 2020.

El 18% de los encuestados considera que ninguna formación política actual se encuentra cercana a su ideas, justo por detrás de 24,2% afirma que el partido que está cerca es el PSOE. Lo observamos en la siguiente tabla:

Tabla 3: CIS, Barómetro de diciembre 2020.

En cuanto al grado de confianza que se tiene con respecto al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, el 39,2% afirma no tener ninguna confianza, frente al 29,5% que asegura tener poca confianza, o el 4,9% que dice tener mucha confianza en el premier español. Lo vemos en la siguiente tabla:

Tabla 4: CIS, Barómetro de diciembre 2020.

Las cosas no mejoran si se pregunta por el grado de confianza en relación al jefe de la oposición, en este caso Pablo Casado. Para la mayoría de los encuestados, el 44,3%, manifiesta no tener ninguna confianza depositada en él, frente al 39,8% que dice tener poca, o el 1,5% que segura tener mucha confianza en el líder de los populares. Lo muestra la siguiente tabla:

Tabla 5: CIS, Barómetro de diciembre 2020.

Sobre quién preferirían que fuera el presidente del gobierno en estos momentos, para el 26,3% de los preguntados Sánchez sería la persona que debería ocupar la Moncloa. Es significativo que casi la misma cifra, un 26,2% de los encuestados asegura no preferir a ninguno de los líderes políticos disponibles para ocupar el cargo. Se refleja en la siguiente tabla:

Tabla 6: CIS, Barómetro de diciembre 2020.

Finalmente, ninguno de los cinco principales líderes políticos a nivel nacional consigue el aprobado según la puntuación que les han dado los encuestados. Pedro Sánchez es el mejor valorado con un 4,3 de media, le sigue Inés Arrimadas (3,9), luego Pablo Casado (3,6), Pablo Iglesias (3,2), y por último Santiago Abascal (2,5). Se observa en la siguiente tabla:

Tabla 7: CIS, Barómetro de diciembre 2020.

A tenor de estos datos podemos resumir que para casi la mitad de los encuestados ninguna de las formaciones políticas actuales en España le suscita la menor simpatía. También que una quinta parte cree que ningún partido político se encuentra cercano a sus ideas políticas. Por otro lado, cunde la desconfianza de los encuestados hacia la gestión del presidente del gobierno, casi el 40% desconfían de ella. La cosa no mejora si hablamos de la alternativa, la desconfianza casi suma 5 puntos porcentuales si hablamos de Pablo Casado. Hay que destacar que prácticamente el mismo porcentaje de encuestados prefiere que Sánchez esté en la Moncloa y que no esté cualquiera del resto de líderes políticos, incluido el propio Pedro Sánchez. Por último, la imagen que los preguntados tienen sobre los cabezas de lista y máximos dirigentes de sus partidos no consigue el aprobado, siendo Sánchez el mejor valorado, pero con un suspenso, igualmente.

Todo lo anteriormente sugiere una primera premisa: que existe un gran distanciamiento o desapego entre los votantes españoles y sus representados. Que los partidos no susciten la menor simpatía entre casi la mitad del electorado, o que una quinta parte sienta que sus ideas no están para nada representadas políticamente constituye una clara llamada de atención sobre el alto grado de desconexión que existe, y sobre la desgastada capacidad de los partidos para representar las preferencias de los electores. Y luego está la segunda parte. Los bajos niveles de confianza en el cabeza del Ejecutivo, o en su alternativa, y la pésima imagen que se tiene de los líderes políticos en general, es una consecuencia de la primera premisa. Dada que la nuestra es una democracia representativa, y teniendo en cuenta el déficit de representatividad que subyace de los resultados que ofrece el CIS, es plausible plantear si no sería necesario abrir el debate de una reforma del sistema electoral vigente con el objetivo de mejorarlo.

1.4. Iniciativa de reforma: Otra Ley Electoral

Hemos recordado cuál es el punto de partida de nuestro sistema electoral para el Congreso de los Diputados. También hemos detectado un cierto desencanto o distanciamiento sociológico entre votantes y representados a partir del último CIS disponible. Llegados a este punto me parece interesante no dejar el debate de reforma del sistema electoral español únicamente en propuestas teóricas o académicas, como pretende ser el caso, sino también aportar que la cuestión sobre la reforma del sistema electoral en España ha trascendido al ámbito social. En diciembre de 2020 se presentó en sociedad la Plataforma Otra Ley Electoral, constituida por personalidades del mundo político y de la cultura, juristas y analistas, que pretende iniciar un debate sosegado con el objetivo último de reformar el sistema electoral español. Para ello han iniciado una campaña de recogida de firmas para conseguir revestir de legitimidad su propuesta. El leitmotiv de la iniciativa es recuperar el espíritu de la democracia directa, el “una persona un voto”, o “que los políticos se deban más a los ciudadanos que los eligen y no tanto a los partidos, o reducir la sobrerrepresentación territorial”. (Bocanegra, 2020)

¿Por qué reformar el actual sistema electoral? Habrá tantas razones como personas existan. Pero si me permiten, tomaré prestadas algunas de las conclusiones a las que llega la iniciativa Otra Ley Electoral y que se pueden encontrar en su página web. Por un lado destacan que al utilizar la provincia como circunscripción electoral se establece un sesgo superior al de la fórmula d’Hont, y eso imposibilita a las minorías estar fielmente representadas en el Congreso. Por otro lado, el hecho de que las listas sean cerradas y bloqueadas, tal y como manifiesta, relaja el vínculo entre el votante y el representante, con lo que el diputado obedece exclusivamente al partido. Por último, en cuanto al umbral señala que al establecerlo a nivel provincial y no nacional, los partidos nacionalistas, regionalistas o independentistas se encuentran sobrerrepresentados, condicionando de modo desproporcionado la vida política nacional. (https://otraleyelectoral.es/)

Iñaki Ezkerra, escritor y fundador del Foro Ermua, y uno de los impulsores hace toda una declaración de intenciones cuando detalla el objetivo de sus peticiones. Asegura que el “modelo actual está obsoleto porque está pensado para el bipartidismo que está en declive” e insiste en que “se debe primar el peso poblacional sobre los territorios” y buscar “fórmulas para arraigar a los diputados a sus circunscripciones”. (Bocanegra, 2020) Es posible que el lector no esté de acuerdo con todas las reivindicaciones que propugna la plataforma. Así pues, y teniendo en cuenta que de lo que versa este ejercicio es de proponer un sistema mixto alternativo al actual, expondré cuáles son las razones que yo puedo compartir por las que estaría a favor de realizar una reforma (mediante la aplicación de un sistema mixto):

Para aumentar la igualdad de condiciones en la participación de la política nacional de todos los ciudadanos, independientemente de su residencia.
Para aumentar la proporcionalidad de la representación de los partidos de ámbito estatal en el Congreso de los Diputados en función de su apoyo social real.
Y para acercarnos a la máxima democrática que reza: “una persona un voto”.

2. Propuesta y diseño de un sistema electoral mixto para el Congreso de los Diputados:

2.1. Sistemas electorales:

A grades trazos podemos decir que existen tres tipos de sistemas electorales en democracia. El primero, el sistema mayoritario, que utiliza fórmulas electorales mayoritarias (ya sea por mayoría simple o absoluta) para atribuir el escaño en competencia al candidato que obtiene la mayoría de los votos. En este caso, la magnitud del distrito es siempre igual a 1 (M=1). Como ventajas, este sistema otorga un mayor control al legislativo, ofrece una mayor rendición de cuentas y un mecanismo simple de castigos y recompensas (checks and balances). También acostumbran a alumbrar gobiernos estables. En cuanto a los inconvenientes, tal y como detalla la Ley de Duverger, fomenta el bipartidismo, -ya que los electores tienen mayores incentivos para votar estratégicamente-, haciendo difícil la representatividad, excluyendo a las minorías políticas.

En segundo lugar, contamos con los sistemas electorales proporcionales. Estos se caracterizan por el uso de fórmulas matemáticas con las que asignar escaños en proporción con el número de votos obtenido. En este caso, la magnitud del distrito siempre debe ser mayor a 1 (M>1). Como ventaja principal podemos decir que este tipo de sistemas aumentan la representatividad, tal y como afirma la hipótesis de Duverger, en donde se asegura que los sistemas proporcionales tienden al multipartidismo, ya que los votantes no cuentan con tantos incentivos para usar de forma estratégica su voto. Al mismo tiempo que fomentan una mayor participación electoral, como veremos más adelante. Como desventaja, podemos hablar de una mayor fragmentación política, y por lo tanto, de una mayor dificultad para formar gobiernos estables, puesto que los ejecutivos resultantes no son monocolor sino el resultado de coaliciones en las que pueden aparecen fricciones.

Por último, podemos hablar de los sistemas mixtos o complejos. El sistema electoral mixto se caracteriza por combinar elementos del sistema puramente mayoritario y del sistema puramente proporcional. El principal objetivo y ventaja es que permite combinar las virtudes de los dos sistemas electorales anteriores asegurándonos que las preferencias electorales estén representadas proporcionalmente y que los votantes puedan elegir las candidaturas individuales (en lugar de elegir partidos o listas).

Llegados a este punto me gustaría aportar un dato sobre la participación electoral que logran los tres sistemas. Y para ello, he consultado los apuntes del segundo módulo de la asignatura Integración Política, Instituciones y Procesos cursada en 2018. El material docente en cuestión lleva por título: La participación electoral en España y en Europa occidental. En la página 41 podemos observar una tabla de elaboración propia del docente a partir del estudio de Anduiza (1999) e International IDEA (www.idea.net) sobre la participación electoral por tipo de sistema electoral en Europa occidental (1945-2002). Paso a reproducir la tabla:

Tipo de sistema electoral	Participación media (%)
Proporcional	82,2
Mixto	84,8
Mayoritario	75,8

Tabla 8: Reproducción de la tabla confeccionada a partir de los materiales didácticos de la asignatura Integración Política, Instituciones y Procesos en baste a los estudios de Anduiza (1999) e International IDEA.

Como vemos, al menos en Europa Occidental, para el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial y hasta principios del nuevo siglo, los sistemas mixtos son los que han concitado más participación electoral, un poco por encima de los proporcionales, y sacándole casi 10 puntos porcentuales a la participación que los sistemas mayoritarios han obtenido de media.

2.2. Distritos complejos y sistemas de ajuste:

Los distritos complejos son sistemas formados por diferentes niveles de distritos electorales, cuya magnitud varía a cada nivel. Normalmente combinan dos tipos de distritos para elegir a miembros de una misma cámara de representación. El primer nivel de distritos de miembro único o uninominal y un segundo nivel donde los distritos son plurinominales. Según el módulo introducción de este tipo de sistemas tiene como finalidad equilibrar las propiedades asociadas a los sistemas descritos anteriormente (mayoritario y proporcional). Así pues, los sistemas complejos o mixtos superponen los distritos uninominales con los plurinominales para escoger dos cuerpos representativos diferenciados para una misma asamblea. Aquí podemos encontrar dos tipos de votación. Una primera opción es que cada votante pueda emitir un solo voto que utiliza para determinar la asignación de escaños a todos los niveles de distritos. Y una segunda en la que la ley electoral puede conceder a cada elector un voto para cada nivel.

Con el objetivo de minimizar los problemas de representación, los sistemas mixtos cuentan con el aporte de mecanismos de asignación de escaños, sobre todo en los distritos secundarios. En primer lugar, se encuentra el sistema de escaños adicionales que proporciona una corrección suave de la tendencia mayoritaria. Con este sistema los escaños se asignan a cada nivel de distrito independientemente del proceso de asignación de los otros niveles. En segundo lugar, tenemos el sistema de compensación que permite combinar la representación proporcional en distrito secundario, con la conexión directa entre elector y candidato en distrito primario. Está dirigido a maximizar la proporcionalidad de la representación parlamentaria, a la vez que se intenta conservar la conexión individual que implican las leyes de la mayoría. Según el módulo, este sistema consigue una proporcionalidad más directa que con el de escaños adicionales.

El mecanismo de funcionamiento del sistema de compensación es el siguiente: se calcula el número final de escaños para cada partido basándose en el voto nacional, o de distrito secundario si no es nacional) y luego se asigna a cada partido los escaños del primer nivel de distrito. ¿Qué se consigue? Como ya he adelantado, que la distribución de escaños sea igual a la parte proporcional del distrito nacional, porque la asignación de escaños mediante los distritos primarios no afectará al objetivo de la representación proporcional debido a que los partidos que no obtengan representación en el primer nivel, obtendrán escaños en el segundo. En este caso los distritos primarios se usan para establecer una conexión personal entre un representante y su circunscripción electoral.

2.3. El umbral electoral:

Como sabemos, el umbral electoral es el mínimo de votos establecido por la ley que un partido debe conseguir para tener el derecho a la asignación de escaños. Normalmente se introduce en un sistema de representación proporcional para evitar un sistema de partidos excesivamente fragmentado. En el caso del Congreso de Diputados, como hemos visto, el umbral electoral es del 3% por cada circunscripción. Y es del 5% para las elecciones municipales.

Observemos en la siguiente tabla de qué manera ha actuado el umbral electoral para las últimas elecciones generales al Congreso de los Diputados, de noviembre de 2019.

Tabla 9: Confección propia en base a los datos ofrecidos por el Ministerio del Interior (http://www.infoelectoral.mir.es/infoelectoral/min/busquedaAvanzadaAction.html) a fecha de 10 de noviembre de 2019.

De la anterior tabla podemos extraer algunas reflexiones. La primera es que en la mayoría de casos un alto porcentaje de los partidos que han sido votados se ha quedado fuera de la representación en escaños. La media parece situarse entorno a un 70% de partidos que han recibido votos, pero que no han conseguido ni un solo diputado. En el caso particular de Ceuta o Melilla, este porcentaje aumenta hasta el 98,5% y el 88,9%, respectivamente. Las comunidades en las que ese porcentaje es menor son Catalunya y Comunidad de Madrid, con el 50% de los partidos que han quedado fuera de la representación, en ambos casos. Evidentemente no se achaca únicamente al umbral del 3%, como limitador, sino también a la aplicación del sistema de divisores de la Ley D’Hont y al reparto inicial de los 102 diputados. Si no fuera por ello, por ejemplo, los votantes de Ceuta y Melilla no recibirán ningún tipo de representación.

La segunda de las conclusiones es que no solamente quedan fuera de la representación parlamentaria partidos que han sido votados y que no han pasado el corte del 3% de los votos válidos emitidos, sino que también han sido privados de representación aquellos que lo han superado ampliamente. En el caso de Madrid, es tan sólo un partido el que queda fuera (PACMA), aunque la media de partidos excluidos es de entre 3 y 4, dependiendo de la comunidad autónoma. Hay salvedades como Ceuta y Melilla, ambas con hasta seis partidos excluidos (aunque también tiene la menor de las magnitudes de distrito) o también Castilla y León, con cinco partidos fuera. Los partidos más afectados son: PACMA, PODEMOS, MÁS PAÍS, Ciudadanos o VOX, entre otros. Hay casos flagrantes como por ejemplo: el de PACMA en la Comunidad de Madrid que obtuvo casi 32.000 votos y cuyo umbral se sitúa en poco más de 10.600, es decir, que triplica el número de votos necesarios para superar el corte del 3%. O como el de MÁS PAÍS en Andalucía, que no ha obtenido representación a pesar de que consiguió algo más de 56.000 votos, y mientras que el corte no supera los 13.000. Es decir, son partidos ,-algunos de reciente creación) que cuentan con un electorado concentrado en amplias conurbaciones urbanas, que a pesar de recibir votos, la ley electoral vigente y las fórmulas electorales los penalizan.

2.4. Propuesta de diseño:

Con el objetivo de aumentar la representatividad pero al mismo tiempo, de fortalecer el vínculo entre el elector y sus representantes propongo someter a comprobación un sistema electoral mixto de dos niveles con un sistema de escaños adicionales. El primer nivel de circunscripción única, sin ningún umbral electoral, con un reparto de escaños regido por las reglas de la mayoría (ya sea simple o absoluta). El segundo nivel, en el que se mantendrían tanto las circunscripciones por provincias y el umbral electoral del 3%, pero en el que se utilizaría el sistema de cuota Hare para repartir de los escaños.

2.4.1. Justificación de la elección:

En primer lugar elijo un sistema mixto de dos niveles electorales por que, además de aumentar estadísticamente la participación, como ya hemos visto anteriormente, el primer nivel permite mantener una relación más directa entre votante y representante, mientras que el segundo vela por una proporcionalidad en base a la población o cuerpo electoral. Por otra parte, elimino el umbral del 3% en primer nivel e incorporando la circunscripción única con el objetivo de intentar dar más posibilidades a aquellos partidos que debido al sistema electoral actual son penalizados durante la traslación del apoyo en las urnas a escaños, a pesar de que cuentan con una gran cantidad de votos. Dicha circunscripción contará con una magnitud de 98 diputados, que es prácticamente la misma cantidad que se repartía de forma inicial entre las diferentes circunscripciones (102) menos cuatro escaños que corresponderían a las circunscripciones de Ceuta (1), Melilla (1) y Soria (2). Tanto Ceuta, Melilla como Soria, quedan fuera del primer nivel electoral. Sólo optan por una única votación, en el segundo nivel. Y la fórmula electoral elegida es la de la mayoría, ya sea, mayoría simple o absoluta.

Por otra parte, para el segundo nivel, mantengo la distribución actual de las circunscripciones y también las magnitudes (en total quedan por repartir 252 escaños), dado que el reparto se hace en función del peso demográfico, y también porque es dinámico, puesto que en función de si aumenta o disminuye la población de cada distrito, el número de escaños aumenta o disminuye. En este caso, la fórmula electoral elegida será la de la proporcionalidad, utilizando un sistema de cuotas, en lugar de divisores. En este caso utilizaré el sistema de Hare, que genera más proporcionalidad, al menos más, que el sistema d’Hont. Para el reparto definitivo de escaños se aplicará el sistema de compensación.

Por lo tanto, los votantes deberán emitir un único voto para elegir a los diputados representarán en el Congreso de los Diputados. Los votos serán tenidos en cuenta tanto para la circunscripción única en primer nivel, como para cada una de los 52 distritos provinciales.

La propuesta se resume en el siguiente gráfico.

Gráfico 1 Confección propia en base a los datos ofrecidos por el Ministerio del Interior (http://www.infoelectoral.mir.es/infoelectoral/min/busquedaAvanzadaAction.html) a fecha de 10 de noviembre de 2019.

2.5. Situación de partida: distritos, magnitudes y últimas elecciones:

Para poner en marcha y comprobar el funcionamiento de un nuevo sistema electoral mixto, propongo hacer antes un breve análisis del sistema electoral actual.

2.5.1. Distritos y magnitudes:

España se divide en 52 circunscripciones o distritos electorales. Actualmente a cada una de las circunscripciones le corresponde un número determinado de diputados en función de la población. Para cada distrito, las magnitudes varían. Desde los 37 diputados que están en juego en la Comunidad de Madrid, a los dos de Soria, hasta el único diputado que le corresponde tanto a Ceuta como Melilla. Lo vemos en la siguiente tabla.

Distribución de diputados según circunscripciones electorales
CCAA y magnitud total	Circunscripciones y magnitud	Población por CCAA (habitantes)
Andalucía (61)	Almería (6),Cádiz (9), Córdoba (6), Granada (7), Huelva (5), Jaén (5), Málaga (11), Sevilla (12)	8.384.408
Aragón (13)	Huesca (3), Teruel (3); Zaragoza (7)	1.308.728
Canarias (15)	Santa Cruz de Tenerife Oviedo (7), Las Palmas de Gran Canarias (8)	2.127.685
Cantabria (5)	Cantabria (5)	580.229
Castilla La Mancha (21)	Albacete (4), Ciudad Real (5), Cuenca (3), Toledo (6), Guadalajara (3)	2.026.807
Castilla y León (31)	Ávila (3), Burgos (4), León (4), Salamanca (4), Segovia (3), Soria (2), (5),Valladolid, Palencia (3), Zamora (3)	2.409.164
Catalunya (48)	Barcelona (32), Lleida (4), Tarragona (6), Girona (6)	7.600.065
Ceuta (1)	Ceuta (1)	85.144
Melilla (1)	Melilla (1)	86.384
Madrid (37)	Madrid (37)	6.578.079
Navarra (5)	Navarra (5)	647.554
C. Valenciana (32)	Castellón (5), Valencia (15), Alicante (12)	4.963.703
Extremadura (10)	Cáceres (4), Badajoz (6)	1.072.863
Galicia (23)	La Coruña (8), Lugo (4), Pontevedra (7), Ourense (4)	2.701.743
Islas Baleares (8)	Palma de Mallorca (8)	1.128.908
La Rioja (4)	La Rioja (4)	315.675
País Vasco (18)	Vizcaya (8), Guipúzcoa (6), Álava (4)	2.199.088
Asturias (7)	Asturias (7)	1.028.244
Murcia (10)	Murcia (10)	1.478.509

Tabla 10: Confección propia en base a los datos ofrecidos por el Ministerio del Interior (http://www.infoelectoral.mir.es/infoelectoral/min/busquedaAvanzadaAction.html) a fecha de 10 de noviembre de 2019.

2.5.2. Resultados de las últimas elecciones al Congreso de los Diputados:

La página web del Ministerio del Interior ofrece datos de participación y reparto de escaños producidos en las últimas elecciones al Congreso de los Diputados del pasado 10 de noviembre de 2019. Lo vemos en la siguiente tabla.

Resultados sobre Elecciones al Congreso de los Diputados de noviembre de 2019
Censo electoral	37.001.379
Total de votantes	24.507.715
Abstención	12.493.664
Votos a candidaturas	24.258.228
Votos en blanco	217.227
Partidos que recibieron votos	67
Partidos con escaños	19

Tabla 11: Confección propia en base a los datos ofrecidos por el Ministerio de Interior (http://www.infoelectoral.mir.es/infoelectoral/min/busquedaAvanzadaAction.html) a fecha de 10 de noviembre de 2019.

Observando la tabla anterior podemos concluir que, a pesar de que 67 partidos, -del total de formaciones políticas que se presentaron a los pasados comicios-, recibieron votos de los electores, tan sólo 19 obtuvieron representación parlamentaria. Eso representa que el 28,3% de los partidos que fueron votados obtuvo luego representación parlamentaria en la cámara baja. A partir de aquí vamos a observar la relación entre número de votos y escaños conseguidos por los partidos para los comicios. Lo vemos en la siguiente tabla.

Comparativa votos-escaños para las elecciones al Congreso de los Diputados (10 de noviembre 2019)
Partidos	Votos totales	% del voto a candidaturas	Escaños obtenidos	% del total de escaños
PSOE	6.792.199	28,25	120	34,3
PP	5.047.040	20.99	89	25,4
VOX	3.656.979	15,21	52	14,8
PODEMOS-IU	2.381.960	9,91	26	7,4
Cs	1.650.318	6,86	10	2,8
ERC	874.859	3,64	13	3,7
ECP-GUANYEM	549.173	2,28	7	2
JXCAT-JUNTS	530.225	2,21	8	2,3
EAJ-PNV	379.002	1,58	6	1,7
MÁS PAÍS-EQUO	330.345	0,89	2	0,6
EH BILDU	277.621	0,75	5	1,4
CUP-PR	246.971	0,67	2	0,6
PODEMOS-EU	188.231	0,51	2	0,6
COMPROMÍS	176.287	0,48	1	0,3
CCa-PNC-NC	124.289	0,34	2	0,6
BNG	120.456	0,33	1	0,3
NA+	99.078	0,27	2	0,6
PRC	68.830	0,19	1	0,3
TERUEL EXISTE!	19.761	0,05	1	0,3

Tabla 12: Confección propia en base a los datos ofrecidos por el Ministerio de Interior (http://www.infoelectoral.mir.es/infoelectoral/min/busquedaAvanzadaAction.html) a fecha de 10 de noviembre de 2019.

Como primeras observaciones podemos decir que el partido más votado (PSOE) con un 28,25% del total de votos conseguidos por el conjunto de los partidos con representación es bonificado con un porcentaje mayor de escaños: 34,3%. Lo mismo sucede para el segundo partido más votado (PP) que consigue casi el 21% del total de votos para los partidos y que se ve recompensado con el un poco más de la cuarta parte de los diputados en el Congreso (25,4%). Pero, no sucede lo mismo con el tercer partido más votado (VOX) que a pesar de obtener algo más del 15% de los votos de todos los partidos con representación, se queda algo por debajo de 15% del total de escaños del hemiciclo. Se ve igualmente perjudicado el cuarto clasificado (Podemos) que obtiene casi el 10% del total de votos que han recibido los partidos con escaños, pero que se ve castigado en el número de diputados, con un total de 7,4% de los asientos. El quinto partido mejor clasificado (Cs) con el 6,8% del total de votos para las formaciones que han recibido representación se ve muy penalizado luego en la transformación de porcentaje de escaños: 2,8%.

Lo anteriormente explicado contrasta con lo que sucede con los partidos que no tienen vocación estatal (regionalistas, nacionalistas, independentistas). ERC es el sexto partido mejor clasificado, obteniendo el 3,64% del total de votos recibidos por los partidos representados, pero sin embargo, en lugar de obtener una penalización igual o en mayor proporción con la formación de Ciudadanos, obtiene una proporción casi exacta en porcentaje de diputados (incluso ligeramente superior) con ese 3,7% del total de escaños. Con tres puntos porcentuales menos de los votos que Ciudadanos, ERC obtiene casi un punto porcentual más de escaños que los naranjas. Lo mismo le sucede a Junts per Catalunya, o al PNV, que obteniendo el 1,58% del total de votos a partidos con escaños, se le bonifica con el 1,7% de los asientos. O a EH- Bildu, que con el 0,75% de los votos, obtiene un 1,4% de escaños. En el ámbito electoral gallego encontramos un ejemplo de proporcionalidad entre votos y escaños para otro partido de ámbito no estatal como el BNG, que con el 0,33% del total de votos a partidos, obtiene el 0,3% de diputados.

Además de que a los dos partidos más votados se les bonifica y se les sobrerrepresenta en número de escaños (algo que ha fomentado el bipartidismo y la formación de gobiernos más o menos estables de partido único de mayoría absoluta) y de que los partidos de ámbito estatal no tan votados resultan perjudicados en la distribución proporcional entre votos-escaños, en relación a los partidos regionalistas, también se puede realizar una nueva observación. Es evidente que también podemos abordar la cuestión de que los votos ni valen igual según el territorio desde el que se emiten (a mayor magnitud de distrito más cuesta obtener escaños) o hacia el tipo de partido al que van dirigidos (los partidos más votados en todas las circunscripciones obtienen los escaños “más baratos”). Lo vemos en la siguiente tabla:

Los votos totales que les han costado a los partidos obtener un escaño
Partido	Coste en votos por cada escaño obtenido	% del censo que representa el voto total al partido	Escaños totales
PSOE	56.601	18,36	120
PP	56.708	13,64	89
VOX	70.326	9,88	52
PODEMOS-IU	91.613	6,44	26
Cs	165.031	4,46	10
ERC	67.296	2,36	13
JUNTS	66.278	1,43	8
PNV	63.167	1,02	9
MÁS PAÍS	165.172	1,36	2
BNG	120.456	0,33	2
PRC	68.840	0,19	1
TERUEL EXISTE!	19.761	0,05	1

Tabla 13: Confección propia en base a los datos ofrecidos por el Ministerio de Interior (http://www.infoelectoral.mir.es/infoelectoral/min/busquedaAvanzadaAction.html) a fecha de 10 de noviembre de 2019.

Si nos ponemos quisquillosos y sacamos a colación aquí aquella máxima democrática de “una persona un voto”, observamos que esta premisa queda lejos de ser así, obviamente. Por poner tan sólo un ejemplo, Ciudadanos, -con el 4,46% del censo electoral en base a los votos recibidos-, está algo más de dos puntos porcentuales por encima de lo que ha conseguido ERC (2,36). Sin embargo, la diferencia de escaños obtenidos no es proporcional a la diferencia del censo, ya que ERC obtiene tres escaños más que Ciudadanos.

En definitiva, el sistema electoral actual consigue representar en la cámara baja a algo menos del 30% de los partidos que obtienen votos, por lo que el más del 70% de las opciones políticas quedan fuera de la representación parlamentaria. Bonifica a los partidos de ámbito estatal de mayor implantación y a aquellos, por tanto, que queden mejor clasificados en cuanto al número de votos. Sin embargo, penaliza a aquellos partidos menos votados, de ámbito estatal con menos arraigo fuera de circunscripciones densamente pobladas, y eso mismo les hace pagar más caros los escaños. Sin embargo, existe una mayor proporcionalidad entre votos recibidos (que no en cuanto al censo que representan) para aquellos partidos considerados regionalistas, que a su vez, resultan también bonificados incluso en relación con partidos de ámbito estatal con déficit de implantación (como hemos visto con el caso ERC v/s Ciudadanos). Existe una sobrerrepresentación de los territorios menos densamente poblados como se puede ver con el caso de Teruel Existe!, que con tan solo el 0,5% del censo electoral recogido en los votos que ha obtenido (19.761) obtiene un escaño, en comparación con los más de 165.000 votos que necesita Ciudadanos para sumarse un nuevo diputado.

3. Aplicación de un sistema mixto electoral:

Para poner en práctica nuestra propuesta tomaremos como punto de partida el esquema sobre la propuesta de un sistema mixto detallado en el gráfico nº1 y los resultados obtenidos en las tablas 10, 11, 12 y 13.

3. 1. Primer nivel electoral:

Me gustaría recordar primero que para este nivel existe una única circunscripción (el Estado) con la excepción de Ceuta, Melilla y Soria, como ya se ha apuntado. Segundo, que su magnitud es de un total de 98 diputados, que van a ser elegidos mediante una fórmula mayoritaria y sin umbral electoral. Eso quiere decir que el partido más votado se lleva todos los diputados en juego. Vamos a hacer una simulación en base a los resultados obtenidos para las últimas elecciones generales del pasado 10 de noviembre de 2019 para el Congreso de los Diputados (tabla 12). Para ello comprobaremos qué partido fue el más votado y trasladaremos su apoyo electoral en escaños y veremos qué peso representativo o porcentaje de diputados consigue con respecto al total de asientos de la cámara baja. Lo observamos en la siguiente tabla:

Simulación aplicación primer nivel electoral del sistema mixto propuesto
	Partido más votado	Escaños obtenidos	Porcentaje con respecto al resto de la cámara
Sistema electoral actual	PSOE (6.792.199)	120	34,3%
Sistema mixto propuesto	PSOE (6.792.199)	98	28%

Tabla 14: Confección propia en base a los datos ofrecidos por el Ministerio de Interior (http://www.infoelectoral.mir.es/infoelectoral/min/busquedaAvanzadaAction.html) a fecha de 10 de noviembre de 2019.

De momento, para el primer nivel electoral, aplicando el la propuesta de sistema mixto electoral observamos que el PSOE es el partido que gana todos los escaños disponibles al ser el más votado. Obtiene una gran representación parlamentaria (98 escaños). Es cierto que no es tan amplia como la que obtuvo en las elecciones (120 escaños). Baja 6,3% porcentuales en relación a los escaños parlamentarios totales.

3.2. Segundo nivel electoral:

En este caso vamos a utilizar los resultados obtenidos por los partidos para todas las circunscripciones en las elecciones generales para el Congreso de los Diputados del 10 de noviembre de 2019. Vamos a someter los votos conseguidos por las diferentes formaciones políticas, -una vez pasado el tamiz del umbral del 3%-, al sistema de la cuota de Hare. Este sistema se rige por la siguiente fórmula:

C_o = V / M

Es decir, este sistema inventado por Thomas Hare a mediados del siglo XIX funciona de la siguiente manera. El total de votos (V)se divide por el número de escaños o magnitud del distrito (M), y se asignan tantos escaños como número de veces su número de votos contenga la cuota. Para abordar la cuestión de los votos sobrantes, en este caso se aplica el sistema más alto de votos sobrantes. Mediante este proceso, todos los escaños sobrantes, después de aplicar el sistema de cuota, se otorgan a los partidos con un mayor número de votos sobrantes. Para realizar los cálculos obtendremos la información y los datos procedentes de las tablas 10, 11, 12 y 13.

Como muestra, realizaremos la conversión de los votos obtenidos por los partidos catalanes, para las cuatro circunscripciones o distritos electorales de la comunidad catalana. Hay que prestar especial atención a que, como utilizaremos un sistema de compensación, el partido socialista, que ha resultado vencedor absoluto en el primer nivel electoral,- no participará del reparto de escaños en este segundo y por los tanto se eliminan sus votos obtenidos en cada circunscripción de la ecuación.

En el caso del distrito electoral de Barcelona la magnitud es de 32 escaños. El número total de votos válidos fue de: 2.927.755. Así pues, siguiendo la fórmula de la cuota de Hare, la cuota quedaría así:

C_o = 2.927.755 –(votos PSC)/ 32

Por lo tanto C_o = 71.545

3.2.1. El sistema mixto aplicado:

Pasemos ahora a ver cómo se trasladan los votos en escaños, teniendo en cuenta que las papeletas del PSOE (en este caso el PSC) no entrarían en el reparto de escaños para este segundo nivel. Lo vemos en la siguiente tabla utilizando como ejemplo a la comunidad autónoma catalana:

CATALUNYA: El sistema de cuota de Hare para el distrito de Barcelona
Distrito: 32-2=30 Cuota: 76.315
Partidos	Total votos	Escaños obtenidos de la cuota	Resto	Escaños obtenidos del resto	Escaños totales	Escaños elecciones (10-11-2019) sistema proporcional
ERC	618.909	8	8.389	0	8	7
ECP	452.482	5	70.907	1	6	5
JxCat	343.931	4	38.671	1	5	4
PPC	225.645	2	73.015	1	3	2
CUP	184.715	2	32.085	1	3	2
VOX	179.041	2	26.411	1	3	2
Cs	174.124	2	21.494	0	2	2

Escaños PSC elecciones (10-11-2019) sistema proporcional

Tabla 15: Confección propia en base a los datos ofrecidos por el Ministerio de Interior (http://www.infoelectoral.mir.es/infoelectoral/min/busquedaAvanzadaAction.html) a fecha de 10 de noviembre de 2019.

Observamos que utilizando la cuota Hare para este segundo nivel, se incrementa el número de escaños obtenido por los partidos que han quedado en segunda posición y sucesivas. Esto sucede porque para este nivel secundario, el partido más votado (PSC) ha quedado fuera de juego, al obtener todos los escaños disponibles para el primer nivel electoral. Así pues, por ejemplo, ERC pasa de tener 7 escaños para por el distrito de Barcelona obtenidos en las elecciones del 10 de noviembre de 2019, a tener 8, utilizando nuestra propuesta. Por debajo de la tabla encontramos también diferencias. VOX, pasa a obtener un escaño más, de 2 a 3, aumentando así su representación. Repetiremos el mismo proceso para los tres distritos restantes de la comunidad catalana.

Para el caso de Girona:

CATALUNYA: El sistema de cuota de Hare para el distrito de Girona
Distrito: 6-2=4 Cuota: 75.745
Partidos	Total votos	Escaños obtenidos de la cuota	Resto	Escaños obtenidos del resto	Escaños totales	Escaños elecciones (10-11-2019) sistema proporcional
ERC	91.932	1	16.187	0	1	1
JxCat	88.060	1	12.315	0	1	1
ECP	33.710	0	33.710	1	1	1
CUP	31.703	0	31.703	1	1	0
VOX	18.489	0
PPC	17.449	0
Cs	13.869	0

Escaños PSC elecciones (10-11-2019) sistema proporcional

Tabla 16: Confección propia en base a los datos ofrecidos por el Ministerio de Interior (http://www.infoelectoral.mir.es/infoelectoral/min/busquedaAvanzadaAction.html) a fecha de 10 de noviembre de 2019.

Para el caso de Lleida:

CATALUNYA: El sistema de cuota de Hare para el distrito de Lleida
Distrito: 4-2=2 Cuota: 88.687
Partidos	Total votos	Escaños obtenidos de la cuota	Resto	Escaños obtenidos del resto	Escaños totales	Escaños elecciones (10-11-2019) sistema proporcional
ERC	65.236	0	65.236	1	1	2
JxCat	46.773	0	46.773	1	1	1
ECP	16.337	0				0
PPC	14.697	0
CUP	31.703	0
VOX	18.489	0
Cs	17.449	0

Escaños PSC elecciones (10-11-2019) sistema proporcional

Tabla 17: Confección propia en base a los datos ofrecidos por el Ministerio de Interior (http://www.infoelectoral.mir.es/infoelectoral/min/busquedaAvanzadaAction.html) a fecha de 10 de noviembre de 2019.

Para el caso de Tarragona:

CATALUNYA: El sistema de cuota de Hare para el distrito de Tarragona
Distrito: 6-2=4 Cuota: 77.945
Partidos	Total votos	Escaños obtenidos de la cuota	Resto	Escaños obtenidos del resto	Escaños totales	Escaños elecciones (10-11-2019) sistema proporcional
ERC	98.782	1	20.837	0	1	2
JxCat	51.461	0	51.461	1	1	1
ECP	46.644	0	46.644	1	1	1
VOX	31.124	0	31.124	1	1	0
PPC	29.923	0	29.923	0	0	0
Cs	22.814	0
CUP	22.129	0

Escaños PSC elecciones (10-11-2019) sistema proporcional

En las últimas cuatro tablas observamos que no otorgando ningún escaño al PSC, puesto que ha sido el partido ganador que se ha llevado todos los escaños en disputa para el primer nivel electoral, otros partidos que no había obtenido representación por las circunscripciones ahora la consiguen, como por ejemplo Vox o el PPC en Tarragona, En Comú Podem en Lleida, o la CUP en Girona. También observamos que para el distrito de Barcelona, partidos que sí habían conseguido escaños, ahora aumentan su representación, como es el caso de ERC, Junts, o el PPC. Por último, vemos como el efecto beneficioso que el sistema le otorgaba a ERC para Barcelona, se torna en contra en otras circunscripciones o distritos con menos magnitud, como Girona y Lleida, o incluso Tarragona.

4.2.2. Aplicación del sistema mixto para el resto de las 52 circunscripciones:

En este apartado aplicaremos la fórmula proporcional mediante la cuota de Hare para el segundo nivel del sistema electoral mixto que proponemos para cada una de las 51 circunscripciones electorales españolas restantes.

ANDALUCÍA: El sistema de cuota de Hare para el distrito de Almería
Distrito: 6-2=4 Cuota: 53.290
Partidos	Total votos	Escaños obtenidos de la cuota	Resto	Escaños obtenidos del resto	Escaños totales	Escaños elecciones (10-11-2019) sistema proporcional
VOX	80.714	1	27.424	1	2	2
PP	78.072	1	24.782	1	2	2
PODEMOS	24.400	0	24.400		0	0
Cs	22.835	0	22.835		0	0
PACMA	2.582	0	2.582